«20% людей вносят 80% правок»: редакторы «Википедии» о статьях, знании и достоверности

Артем: «Я написал более 1270 статей»

В далеком 2008 году я не мог найти информацию по нобелевским лауреатам, собранную в одном источнике. Мой знакомый рассказал, что существует энциклопедия, куда может написать каждый. Статей тогда уже было больше, чем в Большой российской энциклопедии. Меня удивило, что редактировать их может совершенно любой человек.

Я зашел на «Википедию» и пропал. В проекте уже 15 лет. Были времена, когда писал статьи в запой или участвовал в конкурсах. Тогда мог тратить на работу по 5-7 часов несколько дней подряд. А мог и 2-3 недели не делать правок, только читать новые статьи и проверять, не написали ли что-то на моей странице обсуждения. 

Все же проект волонтерский — никто никого ни к чему не принуждает. В последние пару лет на редактирование трачу не больше 1-2 часов в неделю. На личную жизнь увлечение особо не влияет: только мне решать, когда уделить время «Википедии». Профдеформация проявляется в критической оценке источников и общей дотошности.

Сложностей уже не вызывает ничего: за 15 лет привык к проекту. Всего написал более 1270 статей. Мне нравится работать над текстами с нуля и делиться с миром информацией, которую в одном месте просто так не найти.

Горжусь циклом статей о Героях Советского Союза и Социалистического труда. Ну и двадцатью добротными статьями — это один из статусов, который может быть им присвоен.

Вообще в «Википедии» есть 4 уровня качества статей. Выше всего статьи года — это пара десятков работ, которые выбирают сами участники. Уровнем ниже стоят избранные статьи — самые полные, подробные, хорошо иллюстрированные и с кучей источников. Таких в год пишется 150-170 штук. Еще чуть ниже располагаются хорошие статьи — в них могут быть небольшие упущения. Затем добротные статьи — кроме объема, они не очень отличаются от других статей.  

Основная сложность для любого проекта — влияние цензурных органов. Но недавно появился новый вызов со стороны нейросетей. Они могут генерировать ответ на запрос пользователя, но пока часто пишут ерунду и уступают классическим энциклопедиям и «Википедии».

Факты нужно проверять по независимым авторитетным источникам. Лучше всего найти научные работы, опубликованные в журналах с хорошей репутацией. В качестве источников не подойдут соцсети, блоги, информация с пометкой «реклама» и собственные сайты. Кстати, сама «Википедия» тоже не подойдет.

Основная сила «Википедии» — ее может редактировать любой желающий — в то же время ее главная слабость.

Каждая статья может содержать ложную информацию. 

Чтобы писать хорошие статьи, нужно ознакомиться с правилами и стараться их не нарушать. Часто новички пишут незначимые статьи. Многие считают, что в словосочетании «свободная энциклопедия» основной смысл в слове «свободная». На самом деле это противоречит второму слову — «энциклопедия», то есть тщательно отобранной совокупности знаний. В «Википедии» есть критерии значимости, которых нужно придерживаться.

Другая распространенная ошибка — слепое копирование источника. Также новички зачастую не умеют правильно оценить авторитетность. Из-за этого в статьях появляется информация с сомнительных сайтов, соцсетей и блогов. 

Свою первую статью лучше создать в инкубаторе — пространстве, в котором начинающему автору дается месяц на статью. В нем работы, написанные новичками, проверяют опытные участники. Если статья значима и соответствует основным правилам, то ее выложат в открытый доступ. Впрочем, незарегистрированные участники тоже могут писать и вносить правки. Есть даже избранная статья от незарегистрированного участника.

Что касается технической стороны, то с вики-разметкой разобраться не очень сложно. Есть два основных способа: править код, либо работать в появившимся в 2013 году визуальном редакторе.

За 15 лет у меня практически не было конфликтов в проекте: небольшие разногласия спокойно решались обсуждением с коллегами. Иногда дискуссия выносится на форум — место, в котором участники обсуждают вопросы, связанные с «Википедией». Если прийти к взаимопониманию не удалось, можно обратиться к администраторам и попросить их рассудить ситуацию. В самых сложных случаях пишутся запросы к арбитрам — внутреннему суду, который рассматривает самые непростые ситуации.

Мое кредо — это слегка измененная цитата из «Пикника на обочине» братьев Стругацких: «Знания всем, даром, и пусть никто не уйдет обиженным!». Смысл жизни, по моему мнению, заключается не только в обретении личного счастья, но и в служении гуманистическим идеалам человечества. Один из них — распространение свободного знания.

Анастасия: «Мне понравилось, что “Википедия” стала заниматься женским вопросом»

«Викимедиа» — это ряд проектов, к которым относятся «Википедия», «Викисклад» (свободное хранилище изображений), «Викисловарь» и другие. 

16 лет назад друзья предложили мне попробовать редактировать «Википедию». Сначала я отказалась: думала, что знаю недостаточно. Но согласилась, когда мне рассказали, что наш общий знакомый — администратор, а раз так, то проект не может быть очень страшным.

За это время я столкнулась со множеством трудностей. Даже забросила участие на несколько лет. В «Википедии» много нюансов, и мне нравится далеко не все происходящее. Важно просто найти свою нишу в проекте.

В настоящее время я член некоммерческого партнерства «Викимедиа РУ». Эта организация создана для помощи в развитии Викимедиа на территории России. Как участница я пишу и редактирую статьи, делаю фотографии и помогаю другим в специальной справочной службе.

Мне понравилось, что «Википедия» стала заниматься женским вопросом.

Одна из проблем проекта — мужчин-участников и статей о мужчинах гораздо больше. А это значит, что мы теряем важные темы.

Теперь наличие разрыва — факт, а десять лет назад об этом только подозревали, но не говорили.

Сейчас мне нравится переводить биографии ученых, суфражисток, правозащитниц и прочих женщин, которым хочется подражать. До этого я писала об Ирландии и следила за тем, чтобы на сайте не появлялось изолированных материалов — таких, на которые нельзя попасть через ссылки из других статей.

В среднем я трачу на проект час в день. Вообще, бывает по-разному. В этом году на 8 марта я придумала для себя марафон и писала биографии весь день. Проект волонтерский — важно работать в рамках того, что нравится.

За все эти годы я создала более 2700 статей. Из всех работ, получивших статус, меня больше всего радует статья «Святой Патрик». Она раз в год активно цитируется. Кстати, бывает забавно встречать свой текст в описании нового стиля танка в World of Tanks.

Некоторыми статьями я горжусь потому, что создала их, хотя почти не нашла, как об этом говорить на русском языке. Одна из них — про «Неспособность к обучению» — попала на главную страницу проекта. Она шла вместе со строкой: «Неспособность к обучению — повод обратиться к специалисту, а не ругать ребенка». Мне кажется это действительно важным.

Благодаря «Википедии» я познакомилась со многими людьми — в том числе с бывшим мужем. А связанные с проектом конференции дали возможность путешествовать. В то же время некоторые друзья прекратили со мной общение из-за моего увлечения, объяснив это тем, что у меня сменились интересы: мол, были общие, а стали все про «Википедию».

Среди википедистов есть те кто считает, что нужно разделять «Википедию» и личную жизнь. На мой взгляд, в этом нет необходимости. Редактирование статей — такая же часть личной жизни. Вопрос лишь в балансе с другими ее частями.

Пожалуй, для меня самый сложный момент в написании статей — реакция других участников. Я не профессиональная переводчица, поэтому могу ошибаться в нюансах. Очень благодарна участникам, исправляющим ошибки.

Википедистов никогда не будет достаточно, потому что фронт работ неисчерпаем. Иногда кажется, что рук действительно не хватает. Достаточно посмотреть на огромную очередь вынесенных на доработку статей. Но недостаток участников можно назвать проблемой, только если мы ориентируемся на несуществующий идеал.

Вопрос в том, готовы ли новые люди преодолевать трудности. Новички часто думают, что они знают недостаточно, чтобы писать «Википедию». Это вообще частая проблема: существует некий идеализированный образ людей, делающих то или иное важное дело. На самом деле в проекте есть много работы для так называемых «викигномов» — мелкие улучшения, которые крайне важны.

Сложность может вызвать технический язык разметки. Ситуация стала лучше после введения визуального редактора, но и он несовершенен. Другая проблема — это требования к стилю изложения. К тому же, мы постоянно повышаем качество статей.

Риски появляются, когда в деятельность «Викимедиа» вмешивается политика. Из-за этого количество участников уменьшается, а «Викимедиа» — это в первую очередь люди, которые ее создают.

Миссия проектов «Викимедиа» — собрать все знания человечества и предоставить их каждому. Мой краткий совет новичкам-редакторам — дерзайте. Все остальное — уже не совет, а обучение.

Георгий (имя изменено): «Если какой-то неадекват портит статьи, то он будет забанен»

На «Википедии» зарегистрировался чуть больше 3 лет назад. Обычно я беру некачественные или неупорядоченные статьи и полностью их переписываю, после чего номинирую на статус — знак качества. Перед этим работа вносится в список ожидания. В это время я исправляю ошибки и неточности, после чего статье присваивается статус. 

10-20 минут в день посвящаю небольшим правкам. В свободные дни могу часами дописывать крупную статью. Кстати, активность редактирования распределена неравномерно. Например, в астрономической тематике вообще мало участников.

Думаю, я не сильно ошибусь, если скажу, что 20% людей вносят 80% правок на «Википедии».

Хотелось бы, чтобы редакторов было больше. Множество статей находятся в плохом состоянии: все еще есть невнесенные правки и незакрытые обсуждения.

Но острой нехватки рук нет. В техническом плане «Википедия» устроена неплохо: есть автоматические фильтры правок — инструменты для отслеживания и предотвращения вандализма. Кроме того, за содержанием статей следят боты.

Участники могут выполнять несколько основных ролей, которые регулируются правилами и техническими полномочиями. Корпус администраторов — некий аналог исполнительной власти. Они принимают решения о блокировках, могут ставить защиту на статьи или удалять их. В русскоязычном разделе около 70 администраторов, но не все из них активны.

Назначаются они по результатам голосования. Чтобы стать администратором, опытный участник должен подать заявку и набрать две трети голосов активных юзеров. Около 1000 человек соответствуют этим требованиям. Но голосует из них меньшинство — примерно 100 пользователей. 

Аналог судебной власти — арбитражный комитет. В нем состоит семь участников, которые меняются каждые полгода. Арбком разрешает споры и выдает предписания. Он не придумывает новые правила, а трактует существующие.

Законодательство — сами участники. Правила принимаются обсуждением или голосованием.

Патрулирующие и автопатрулируемые — это те, кем становится большинство активных участников, которые вносят добросовестные правки, а их статьи не нуждаются в дополнительной проверке. 

Еще есть посредники. Они работают с острыми темами: СВО, ЛГБТ, армяно-азербайджанский конфликт. Посредники — нейтральные участники, которые помогают решать спорные вопросы. Подводящие итоги — те, кто принимают решения об удалении статей. Я как раз из таких. Инженеры отвечают за техническую часть проекта, как и администраторы интерфейса, но у последних права шире. 

К статьям есть разные требования. Одно из низ — значимость. Тема значима, если независимые авторитетные источники пишут про нее. То есть разместить статью про фирму-однодневку, основываясь на материалах с ее сайта или на заказанных публикациях, нельзя — удалят.

У админов нет преимущества перед другими участниками. Разумеется, если какой-то неадекват портит статьи — он будет забанен. В случае конструктивного спора — например, по поводу авторитетности источника — воля администратора не считается аргументом. В подобных случаях дискуссия должна быть широкой. Некоторые из них ведутся на форуме, встроенном в «Википедию». Удаление и присвоение статусов обсуждается на отдельных страницах, которые открыты для всех.

Арбком задействуют в последнюю очередь. С его помощью рассматриваются самые тяжелые случаи. Вообще, по разным вопросам в «Википедии» очень любят понятие консенсус: достаточно убедиться, что большинство согласно.

Сервера находятся в США, поэтому законы об авторском праве — американские. Чужой текст в статью в «Википедии» копировать нельзя. За исключением исходных материалов, опубликованных под свободной лицензией. При этом важно, чтобы у текста были подтвержденные источники. С картинками сложнее, потому что отредактировать уже существующее изображение нельзя. Но в целом иллюстраций хватает. 

Материал «Википедии» доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike. Это значит, что информацией можно свободно делиться и изменять ее, но необходимо указывать источник, а сами материалы распространять на тех же условиях.

По сути, «Википедия» — это глобальная база сведений с всеобщим доступом. Цель википедистов — сделать ее достоверной и полной. Эта работа также помогает разобраться в конкретной теме. Будто сам ставишь себе задачу написать доклад. Только тут и тема по выбору, и сроки тоже. 

Редактор: Мария Бодрова

Проверьте, что вы узнали:

Time is Up!

Хотите задавать вопросы героям материалов «Амбиверта»? Станьте одним из наших подписчиков на сервисе «Бусти» (российский аналог Патреона).

Мы благодарим наших бустеров, благодаря которые помогли нам выпустить этот материал:

Антон Селезнев
Иван Китов
Ксения Заикина

Стать нашим подписчиком можно по ссылке.

Возможно, вас также заинтересует: